新京报记者 秦冰 实习生 邓子铭 王熙媛 裁剪 彭冲 校对 赵琳

日前，广西贵港一位教师在值班时可怜病逝，因为抢救时分逾越了 48 小时，不合适《工伤保障条例》中"职工在使命时分和使命岗亭，突发疾病归天草率在 48 小时之内经抢救无效归天的"情形，无法被认定为工伤，激励了网友对干系国法的计划和质疑。

新京报记者采访多位内行了解到，其实，国法自己还是扩大了工伤保障的隐蔽范围，也极大保障了作事者职权。但如今，由于当代生命维持时期（呼吸机、ECMO 等）能在东说念主脑归天后恒久看守心肺体征，拉长抢救时分，也就形成了开阔的伦理逆境——在抢救酷爱不大的情况下，家属要不要为了拿到补偿，在 48 小时内给亲东说念主"拔管子"？

这一决定背后，可能是东说念主财两空和上百万补偿的区别。

恒久关爱作事和社会保障法界限议题的中央财经大学副老师、中国社会法学连接会理事李海明合计，尽管该要求连年来备受争议，但其自己具有一定合感性，不应奏凯摈弃，可是在实践中，对于该要求的解释要鉴识情形。

一个总体原则是，要是职工突发疾病是使命原因形成的，不错对该要求作推广解释（根据立法首肯，推广条规文义），不然不应盲目进行扩大。

摈弃赓续调整，家属难下决心

贵港市中级东说念主民法院行政判决书夸耀，2025 年 5 月 30 日 12 时驾驭，韦亮在学校值班时间突发脑出血，我晕在学校茅厕。今日 13 时 45 分，韦亮被送入贵港市某病院急诊，初步诊断为急诊脑血管病。

医师在之后三天的查房记录中写明，韦亮"归天率高""只依靠呼吸机缓助呼吸、多量药物看守生命体征"。患者家属示意理解，但蛮横要求赓续调整。

抢救几天后，2025 年 6 月 2 日 15 时 45 分，病院宣告韦亮临床归天，归天原因为左侧丘脑－基底节区脑出血并溃入脑室、脑干出血。之后，韦亮生前供职的小学向港南区东说念主社局提交了工伤认定肯求。

2025 年 7 月 16 日，港南区东说念主社局作出了《不予认定工伤决定书》，合计韦亮的情况不合适"突发疾病归天草率在 48 小时之内经抢救无效归天"的情形。

但家属合计，韦亮在发病抢救后不到 24 小时内就被诊断为脑干功能枯竭，在医学上还是具备归天条件，后续的抢救是出于不肯摈弃但愿，是为了看守生病体征的无效调整。在家属看来，不应机械理解适用法律。

两边一直未能就这一丝达成共鸣。诉讼不竭到了 2025 年 12 月的二审。两次审理中，法院意见一致：在案字据不及以解释韦亮在 48 小时之内经抢救无效归天。

"归天认定问题具有专科性，法院应当尊重专科医疗机构的认定。根据《中华东说念主民共和国民法典》第十五条国法，当然东说念主的归天时分以归天解释记录的时分为准。"法院在判决书中载明。最终，法院二审驳回家属上诉，看守原判，不予认定工伤。

不啻是韦亮的家东说念主靠近这么的逆境。

蒋顺的父亲蒋本武是广东省东莞市豪丰环保投资有限公司（以下简称"豪丰公司"）的别称巡查员。2024 年 11 月 1 日 8 时 30 分驾驭，刚刚上班不久的蒋本武倏得吐逆后我晕，共事赶快拨打 120 急救电话，将他送到东莞市水乡中心病院救治。

病院今日 9 时出具的病历夸耀，蒋本武其时还是深晕厥，被诊断为高血压脑出血。半小时后，病院下达病危陈述书。今日，蒋本武被转至东莞市东说念主民病院进一步救治。

东莞市东说念主民病院今日 17 时 24 分的诊断后病程记录夸耀：患者病情危重，预后极差，随时有心跳骤停可能。查房记录也屡次说起"调整上赐与告病危、气管插管接呼吸机缓助通气"等。根据蒋顺与医师的疏浚灌音，医师曾明确示意，"还是莫得太大的调整酷爱。"

根据病院出具的情况施展，入院时间，蒋本武双侧瞳孔散大、固定，对光反射隐没，脱开呼吸机一分钟内胸廓莫得篡改，而况一直未见好转。

▲东莞市东说念主民病院出具的情况施展。   受访者供图

面对 ICU 高额的医疗用度，在病院救治 13 天后，蒋顺决定带父亲回家。

2024 年 11 月 14 日上昼，蒋顺租用救护车带父亲复返湖北故乡后，父亲在家中离世。同日，针对豪丰公司提议的工伤认定肯求，东莞市东说念主社局作出了"不予认定草率视同工伤"决定，原因为，蒋本武突发疾病非在 48 小时之内经抢救无效归天，不合适《广东省工伤保障条例》第九条应当认定为工伤、第十条视同工伤的情形。

蒋顺对这一决定早有预料。父亲入院时，蒋顺就商酌过讼师。但不管如何，这齐不是容易的决定：一边是讼师测算的百万元驾驭的补偿，另一边是养育我方 20 多年的亲生父亲。尽管还是知说念抢救酷爱不大，一番招架后，蒋顺照旧决定全力救治父亲。

"看着躺在病床上的父亲，我若何能下得去手，若何忍心？"

"认定到手的仍然是少许数"

2025 年 5 月，蒋顺寄托四川鼎尺讼师事务所讼师古玉箫，向东莞市第一东说念主民法院拿起行政诉讼，将东莞市东说念主社局列为被告，豪丰公司被列为第三东说念主。2025 年 10 月 9 日，该案在东莞市第一东说念主民法院开庭审理。

古玉箫告诉新京报记者，在庭审中，东说念主社局示意，根据归天解释，蒋本武的抢救时分已超 48 小时。但原告一方合计，蒋本武在入院时还是莫得自主呼吸才智，归天已不可逆，只不外是外接呼吸机看守了生理状况主见。

本年 4 月初，蒋顺被陈述此案将展期宣判。

"可能法官筹商到归天法式和归天时分的认定，还有视同工伤轨制的新问题，以及一些伦理说念德的问题，需要进一步疏浚，是以展期了。"法院使命主说念主员在通话中向蒋顺解释。

近些年，跟着当代生命维持时期（呼吸机、ECMO 等）的发展，抢救时分得以被东说念主为拉长，" 48 小时要求"激励的争议越来越多。古玉箫示意，干系的判例也越来越多。

新京报记者以"工伤保障条例""逾越 48 小时"为要津词在中国裁判晓喻网检索，共检索到 1985 份裁判晓喻，其中有 500 余件为近 5 年的案例。

"认定到手的仍然是少许数。"在古玉箫的教授中，"每个案件的情况齐不一样，要津是有莫得干系诊断不错解释患者在 48 小时内还是归天。"

对此，北京中医药大学卫生健康法学老师邓勇示意，我国法律并莫得对归天的判定法式进行明确，但在司法与工伤认定实践中，主要以心肺归天（心跳呼吸罢手）为依据。

"但心肺功能不错靠当代生命维持时期恒久看守。"某三甲病院急诊科医师周璐告诉新京报记者，要是患者还是发生脑归天，哪怕看守了心肺功能，归天也已是不可逆的事实。

▲开动中的呼吸机泵。   图 /IC photo

入选最高检"检护民生"行政巡视典型案例的扫数案件中，争议焦点就在于患者在入院 48 小时内是否已出现脑归天——退伍军东说念主杨某在践诺一次救灾任务的经由中急性脑出血，抢救数日后被宣告归天。他的配头向东说念主社局肯求工伤认定，但东说念主社局以"从抢救到宣告归天逾越 48 小时"为由，不予认定工伤。巡视机关聘任多家病院及医学院的 5 名临床内行进行诊断，内行一致合计，根据病历记录，杨某在入院 48 小时内已合适脑归天临床判定法式。而后，法院再审改判，维持工伤认定，他的配头最终取得了 99 万余元工伤补偿金。

不外，一个渊博的问题是，在我国，脑归天当今尚未取得立法说明。"诚然脑归天判定在医学上有表率，但因无法律地位、时期门槛高、病院不肯主动出具解释、家属与伦理费神，施行操作难度较大。"邓勇说。

北京大学医学东说念主文体院医学伦理与法律系老师王岳补充指出，当今我国的归天法式实行双轨制。一条轨是羼杂法式，即除了判释怀肺归天，也要进行一系列神经系统反射查验，举例瞳孔对光反射、难堪反射、呼叫反射查验等，这一法式适用于绝大多数临床病东说念主；另一条轨是脑归天法式，唯有在具备器官移植天禀的三甲病院，针对捐献者时使用。

王岳先容，诚然当今在部分阐扬国度，脑归天已是归天判定法式，可是这一判定必须由神经内科和神经外科的专科医师操作，为病东说念主作念屡次查验，博亚(中国)面目复杂，临床时期要求也畸形高，是以很难在中国下层病院引申。此外，这一判定也靠近着来自东说念主说念念念想、传统不雅念、骗保风险等方面的阻力。

在蒋本武一案中，病院也莫得为他作念脑归天判定。

这是否就意味着，工伤认定将难以打破 48 小时的抢救时分限制？

急诊科医师周璐告诉记者，在少数判例中，一份"无赓续抢救酷爱"的医学施展是能到手进行认定的要津。

2024 年 6 月 21 日 22 时许，浙江绍兴一家酒店的前台使命主说念主员林生在值班时突发疾病我晕。院前急救病历夸耀，当日 22 时 35 分，林生的心率、呼吸等生命体征均为 0。院前急救陈述书夸耀，"急救车到达现场（时）患者已归天。"

林生父母早年分手，他由母亲赡养长大。母亲难以罗致这一事实，对峙要求病院抢救，病院用 ECMO 为林生进行体外轮回维持调整，复原了部分生命体征。但医师评估后合计，林生脑电波已隐没，赓续调整无酷爱。

家属最终决定将林生接回家中。2024 年 6 月 24 日，林生离世。

同样的，绍兴市越城区东说念主社局也以林生抢救时分逾越 48 小时为由，作出了不予认定工伤的决定。

随后，林生母亲寄托浙江泽大（绍兴）讼师事务所讼师徐丽霞，向越城区东说念主民法院拿起行政诉讼。徐丽霞合计，林生在 48 小时内得到的诊断已合适传统归天法式，后续使用 ECMO 进行的抢救属于无效抢救，归天服从已不可逆，不应以最终抢救时分逾越 48 小时为由拒却认定工伤。

据徐丽霞表现，法院维持了这一说法，随后向越城区东说念主社局发送了一份风险陈述书，陈述对方可能败诉。经过一番配合，原告方撤诉，越城区东说念主社局于 2025 年 4 月 11 日从头出具了《认定工伤决定书》。

这份决定书夸耀：法院合计林生在 2024 年 6 月 21 日已合适传统归天的法式。为内容性化解行政纠纷，越城区东说念主社局决定拆除不予认定决定书，作出认定决定。

▲医师正在抢救病东说念主。   图 /IC photo

各地法院也陆续有雷同的实践。

2021 年 5 月，最能手民巡视院发布行政巡视监督典型案例。在扫数工伤认定案件中，最高检概念"应从有意于保护职工等颓势群体的态度进行解释和认定"。

这起案件的审理经由同样逶迤重重。2016 年 9 月，广西某住建局职工梁某某在使命会议罢休后返程途中突发疾病我晕，送医后被诊断为脑干出血、呼吸罢手，无好转可能，家属在抢救 9 天后同意摈弃调整。拔掉呼吸机 5 分钟后，梁某某被宣告归天。家属肯求工伤认定被拒，而后拿起行政诉讼，法院一审合计，梁某某的情况属于视同工伤的情形，但二审再次改判。家属肯求再审被驳回后，巡视机关介入。巡视机关合计，梁某某发病后已丧失自主呼吸，依靠医疗开辟看守生命体征，在法律对归天法式莫得明确国法的情况下，出于保护职工的态度，应当认定为视同工伤。

另扫数典型案例中，法院也试图寻求情与法之间的均衡。职工李某某在使命途中突发疾病被送医，入院查验记录：无自主呼吸、心跳。但家属依然选定积极调整，通过呼吸机看守李某某生命体征，抢救几日后，李某某归天。辽宁省阜新市中级东说念主民法院合计，在李某某危重之际，家属对峙抢救、不离不弃，属东说念主之常情，李某某是在无存活可能的情况下，通过医疗妙技看守生命体征，应认定为视同工伤。

内行：争议焦点不应是"抢救时分"

尽管这一要求如今激励了不少争议，新京报记者多方采访得知，要求的出台有其历史配景和合感性。

中央财经大学副老师、中国社会法学连接会理事李海明恒久关爱作事和社会保障法界限，他告诉新京报记者，我国最早的工伤保障实践是基于一种"身份社会"——昔时，一位作事者不错一辈子只在一个单元使命，要是职工在单元归天，尤其是对单元孝顺比拟大的职工，即便单元莫得职守，单元也会出一笔安危金或东说念主说念主义补偿金。

1996 年，我国发布《企业职工工伤保障试行办法》（以下简称《试行办法》），这是我国工伤保障轨制从企业保障向社会保障转型的要津一步。《试行办法》列出了十种"应当认定为工伤"的情形，包括"由于使命弥留突发疾病形成归天或经第一次抢救调整后全部丧失作事才智"等情形。

2003 年，国务院颁布了《工伤保障条例》，进一步鼎新了工伤保障轨制，开启了我国工伤认定的实践，对作事者职权保护起到了极大的作用。

▲《中华东说念主民共和国工伤保障条例》。   图 /IC photo

《工伤保障条例》第十四条国法列出了七种"应当认定为工伤"的情形，第十五条又国法了三种"视同工伤"的情形，其中第一项等于"在使命时分和使命岗亭，突发疾病归天草率在 48 小时之内经抢救无效归天"。

李海明指出，工伤即"因工而形成的伤一火"，指的是因为使命遭遇事故伤害或患奇迹病的情形，强调使命侵害与伤一火的因果性；"视同工伤"将本不属于工伤的情形认定为工伤，强调的不是因果关系，而是干系性。

曾参与我国作事法论证草拟使命的中国社会法学连接会副会长、上海市作事和社会保障学会副会长董保华对此示意，"视同工伤"要求的出台，扩大了保障范围，弥补了那些难以奏凯被认定为工伤的情况。

卫生健康法学老师邓勇也示意，" 48 小时要求"用明确的时分限制简化了认定例则，幸免因果举证远程，既不错歪斜保护作事者，也能防护工伤基金被坑害。

至于为何是" 48 小时"，李海明曾发文示意，暂未见到干系的具体施展。

"这并非医学黄金抢救时分，与当代重症医学救治设施并不匹配，而是立法层面设定的策略界限。"邓勇抒发了他的不雅点。

不外，在多位内行看来，这一要求也有其局限性——它死心了使命时分、使命地点和抢救时分，反而疏远了最伏击的条件——突发疾病的原因。

"此前的《试行办法》将突发疾病归天的原因死心为‘由于使命弥留’所致，不错对多样各种的‘过劳死’案件提供一定的法律保护，但《工伤保障条例》将其摈弃，把和使命无关的突发疾病归天、在 48 小时之内经抢救无效归天的情形齐列进来，使果然需要保护的‘过劳死’案件莫得办法得到保护。"董保华示意。

董保华合计，归天法式、抢救时分齐不该是争论的中枢和要点，果然需要考量的是一个前提：职工突发的疾病是否与使命干系？

李海明有雷同的不雅点。他建议，法院在实践中应该筹商到突发疾病的原因与使命的关联度，要是职工有和解加班的记录，草率疾病自己牵缠使命身分的话，应该作念推广解释，即便抢救时分逾越 48 小时，也应认定为工伤；要是职工是因为与使命无关的疾病归天，则应作念限缩解释，除非医师能出具干系诊断，解释患者在 48 小时之内归天已不可逆，仅仅家属在情谊上不行摈弃。"这种情况下，即便抢救逾越了 48 小时，也应认定为工伤。"李海明说。

此外，李海明还建议，应建构一套完善的奇迹病体系和伤害认定表面，让与使命相关的过劳病、过劳病一火、过劳自裁等得到轨制上的认同。

董保华也合计，更盼望的地方是将过劳病一火等纳入法律要求中。但他也坦言，"过劳死"的认定较为复杂。活着界范围内，唯有日本等少数国度将"过劳死"纳入了工伤保障保障范围，而况其认定有一系列严格的法律探听面目和法式。

▲在工位休息的女性。   图 /IC photo

当今，对于工伤认定 48 小时之限存在的矛盾和不及，以及在实践中激励的不对和问题，驾驭部门还是有所关爱。

2019 年 6 月，东说念主力资源和社会保障部在对十三届宇宙东说念主大二次会议第 8647 号建议的回复中称，在对此类情形工伤认定的把合手上，既要筹商工伤保障的轨制属性和我国现阶段国情特色，还应兼顾与用东说念主单元、社会保障基金之间的利益均衡，不行无戒指扩大。

2020 年 11 月，东说念主力资源和社会保障部在对十三届宇宙东说念主大三次会议第 4242 号建议的回复中再次提到，对于" 48 小时要求"，各方不雅点不尽雷同。"下一步，在更正《工伤保障条例》时，咱们将统筹各方意见……更好地兑现用东说念主单元利益与职工利益双珍爱的主见。"

（为保护受访者隐秘博亚体育，文中韦亮、蒋顺、周璐、林生为假名）